Почему Андрею Сергеевичу не хватает мотивации? Правы ли клубы, требуя увеличения доходов от ТВ? Каков основной тренд прошедшего чемпионата России? Каким образом «Зенит» срубил сук, на котором сидел? Кого следует опасаться сборной Англии на групповом этапе ЧМ-2010? На Sports.ru – ежедневный дайджест СМИ.
Злоба дня – вопрос с телеправами. За четырехлетний контракт, который будет действовать еще год, «НТВ-Плюс» платит РФПЛ около 92 миллионов долларов, но делить телепирог клубы начали уже сейчас. Комментируя пожелание президента «Локомотива» Николая Наумова получать от телевидения 150–200 миллионов евро в год, «Советский спорт» находит его запросы завышенными и оторванными от реалий.
«Да, посмотришь на Запад – начинаешь завидовать. Но что дает нашим клубам право требовать европейского подхода к вопросу реализации телеправ? У нас много современных стадионов, с которых удобно вести трансляции? Такие можно пересчитать на пальцах одной руки. У нас большой интерес к футболу? Сравните посещаемость английского чемпионата и нашего. У нас заметно вырос уровень внутреннего первенства? Еврокубки показывают, что разговоры об этом преждевременны.
А разве не странно, что за желанием больше зарабатывать на ТВ-трансляциях не предъявляются повышенные требования к самим себе? В конце концов, ведь в Европах большие деньги зарабатываются не только на телетрансляциях, но и на продаже атрибутики, на билетах-абонементах… На рекламе. Много ли крупных западных компаний из числа работающих на российском рынке, которые добровольно принесли в футбол свои денежки? В общем, требовать надо в первую очередь с себя. И уже потом – с телевидения.
<…> Если телевизионщики не договорятся с клубами по схеме «все матчи – оптом», большой беды в этом не вижу. В этом году телезрители Первого канала не увидели игр аж семи команд премьер-лиги – и ничего, пережили. И клубы, как я понимаю, особо не протестовали.
Если будет нормальный рынок и, соответственно, торг, это может привести к продаже клубами индивидуальных пакетов. Надеюсь, появится конкуренция и мы узнаем реальную цену трансляций матчей наших ведущих клубов. В конце концов они ведь стоят столько, сколько за них готовы заплатить. Только и всего.
А отсутствие просмотра всех без исключения матчей как-нибудь переживем. Самое интересное, к примеру, матч «Терек» — «Крылья» потом для особо любопытных все равно повторят», – подчеркивает газета.
Подводя спортивные итоги чемпионата России, корреспондент «Известий» Михаил Шпенков выделяет его главную тенденцию – тренерские перестановки.
«Практически все ведущие команды премьер-лиги – «Спартак», «Зенит», «Локомотив», ЦСКА – по ходу сезона сменили наставника; кое-кто – не по одному разу. Раньше уход тренера был свидетельством форс-мажора, своего рода жестом отчаяния. Клуб, решившийся на такой шаг, словно бы признавался: дела плохи, судно идет ко дну. На сезоне ставился жирный крест, и новый тренер, получив карт-бланш, от печки начинал строить свою команду.
Теперь же смена рулевого превратилась в чисто менеджерский ход. Как в бизнесе: поменяли гендиректора, и дефицит бюджета сменился профицитом. Как видно, поговорка о том, что коней на переправе не меняют, в современном футболе не действует. Наоборот, это весьма эффективный инструмент – ведь и «Спартак» с Карпиным, и «Зенит» с Давыдовым, и «Локомотив» с Семиным явно преобразились к лучшему. Да и ЦСКА с приходом Слуцкого, хоть и не добрался до пьедестала, зато вполне успешно продолжает выступления в Лиге чемпионов», – констатирует автор.
Фокусируя взгляд на выступлении «Зенита», обозреватель «Спорт-Экспресса» Игорь Рабинер отмечает продуктивную работу Анатолия Давыдова, а продажу Алехандро Домингеса в «Рубин» называет форменным безумием.
«Коллектив, наличие которого в первой половине сезона подвергалось очень большим сомнениям, осенью в «Зените» был. Во многом считаю это заслугой тренера, который предпринял ряд дисциплинарных шагов – в частности, отчислил Риксена за нарушение режима во время предматчевого сбора. Бездельник, не желавший уходить из-за высокой зарплаты («солдат спит, служба идет»), давно уже вызывал раздражение в команде, и Давыдов, настояв перед руководством на решительном шаге, вырезал из нее «опухоль» и тем самым оздоровил весь организм.
<…> Кто-то скажет: мол, при Давыдове на «Зенит» стало куда менее интересно смотреть, чем при Адвокате. Наверное, так и есть. Голландец поставил команде ажурный, изящный футбол, и в лучшие времена на него ходили как на гарантированный спектакль. Вот только начиная со второго круга прошлого года со зрелищем начались регулярные перебои. А после ухода Аршавина с Домингесом, травмы Данни «Зенит» стал походить на постаревшего ловеласа, не осознающего, что дамы уже никогда не будут «клевать» на него так, как раньше. Сказалось и то, что после ухода Тимощука каждому из остальных хавбеков пришлось брать на себя куда больше оборонительных функций, чем прежде. Потому что Денисов равноценной заменой украинцу на месте опорника не был и быть не мог.
Без былых лидеров футбол «Зенита», чтобы остаться успешным, не мог не измениться. Давыдов это осознал – и изменил игру. Может быть, в ущерб красоте, но на пользу результату. Цифра «8» в графе пропущенных мячей за время его правления выглядит ключевой для понимания, как команде удалось-таки дотянуться до бронзы. Уроки Анатолия Бышовца, в очень оборонительном «Зените» которого Давыдов когда-то был играющим тренером, не прошли даром.
<…> То, что Домингес не мог полностью раскрыться в «Зените» и чувствовал себя там некомфортно, совершенно не означало, что он не является классным игроком. Питерцы могли продать его за рубеж или, на худой конец, отдать в аренду в российскую команду средней руки. Но резко усиливать прямого конкурента, действующего чемпиона, да и отнюдь не за ту сумму, от которой невозможно отказаться, до этого додуматься надо было! Адвокат и боссы клуба не понимали, что собственными руками рубят сук, на котором сидят. Нет, Домингес не был ключевым игроком в его «Зените». Но мог и должен был им стать, потому что ушел Аршавин. Да и без всяких «потому что» – просто мог.
<…> Если бы «Зенит» опередил «Спартак» и напрямую попал в Лигу чемпионов, это было бы не совсем по-футбольному. Взять да выдернуть посреди чемпионата у выступающего лучше оппонента ключевого игрока – это, оказывается, все, что нужно для успеха? Так было бы слишком просто, что жизнь и доказала – несмотря на отличную игру в «Зените» самого Быстрова. А идея об «испанском» запрете на переходы внутри лиги посреди сезона по-прежнему витает в воздухе, и зря ее не обсуждали на последних совещаниях в РФС и РФПЛ», – сетует Рабинер.
Реагируя на шумиху вокруг качества игры Андрея Аршавина в последних матчах за сборную России, колумнист еженедельника «Спорт день за днем» Илья Казаков отмечает его смелость, искренность и гениальность.
«Наверное, хорошо, что Аршавин все-таки уехал на острова. Ему там сейчас спокойнее, чем нам здесь. Хотя, уверен, он и там слышит это эхо. Сто процентов, что слышит. Иначе стал бы он в том самом интервью говорить — что он привык, что всегда было так: в каждом поражении команды виноват именно он.
Так было после Израиля. После Андорры, где он своим удалением задал Гусу вопрос: а брать ли его на Евро — турнир, видевшийся нам тогда таким скоротечным для российской сборной.
Так было после Евро — когда он поставил задачу уехать во что бы то ни стало, и в матчах за «Зенит» стал бледной тенью себя самого. И точно так же тогда говорили: это он нарочно, это он показывает, что не будет, не хочет играть здесь, это ему наплевать на родной клуб.
<…> В трансляции матча Россия – Германия режиссер часто давал лицо Аршавина крупным планом. Было странное ощущение. Потому что его лицо не казалось лицом футболиста. Было заметно, что он хотел играть, хотел выиграть — но ему словно чего-то недоставало. Словно он познал после Евро что-то такое, что поставило его – не над всеми другими нашими сборниками — а в сторону.
Познал ли он власть, обожание, уровень связей и знакомств, свою силу – это не так уж и важно. Важно, что в нем что-то случилось, что он стал другим. Настолько другим, что после того матча с Германией он скажет удивительную фразу, оставшуюся почти незамеченной: «Нам не хватило мотивации. Той, что была на Евро». Это были честные слова, и его недавнее интервью нельзя рассматривать в отрыве от них.
Ему уже тогда не хватило мотивации. И он не понял — почему. И мы не знаем. Поэтому и придумываем басни, верим сплетням, обвиняем.
«Мы в Бога-то толком не верим, а жить без веры русский человек не может».
Мы не верим, что наша сборная могла разучиться играть, разучиться побеждать после Евро. А, значит, начинаем верить в другое.
Аршавину не хватило мотивации. Но хватило смелости сказать об этом.
Для меня он не лицемер. И не дебошир.
Для меня он гений.
Я, даже как болельщик, не могу требовать от него чуда на постоянной основе. Я только могу просить об этом. И не его лично — а кого-то там, наверху, когда он получает мяч на чужой половине поля», – излагает автор.
Накануне жеребьевки финального турнира ЧМ-2010 корреспондент The Times Оливер Кей делится ощущениями от попадания «Трех львов» в первую корзину, а также перечисляет наиболее благоприятных и неблагоприятных соперников.
«Чтобы определиться с посевом, ФИФА решила взять за основу свой собственный рейтинг по состоянию на октябрь сего года, в котором Англия занимала седьмое место и поэтому получила право стать одной из «маток». Стоит ли говорить, что для всей страны это стало огромным облегчением, ведь в ноябрьской версии мы сползли уже на девятую позицию. От свежего рейтинга отказались, потому что иначе сборные находились бы в неравных условиях: Португалия и Франция, участвовавшие в двухматчевых «стыках», изначально могли получить больше рейтинговых очков, чем те, кто проводил товарищеские встречи.
А еще было опасение, что в последнюю минуту ФИФА изменит критерии посева, сделав выбор в пользу рейтинга за последние три года. В этом случае Англия не попала бы в первую корзину, поскольку из-за неучастия в Евро-2008 занимала бы только 14 место.
Но Англии все равно может достаться тяжелая группа. В четвертой корзине сплошь и рядом европейские команды, среди которых несомненно выделяются Франция и Португалия – их хотелось бы избежать. В третьей особняком стоит Кот-д’Ивуар, считающийся сильнейшей сборной Африки, но и Уругвай с Парагваем тоже не подарок. Ну а самые нежелательные во второй корзине – Австралия, Мексика и США. Так что наихудший вариант для Англии – это, пожалуй, Франция, Кот-д’Ивуар, США или Мексика. А наилучший – Новая Зеландия, Алжир и Словения», – резюмирует Кей.
Daily Mirror сатирически изображает семейную драму Фергюсонов – сэр Алекс утешает своего сына Даррена, уволенного недавно с поста тренера «Питерборо» из-за неудачного старта в чемпионшипе.
Сэр Алекс: «Не казни себя, сынок... Вали все на судей! Это они во всем виноваты!!! Еще и толстые вдобавок!!!»
Комментариев нет:
Отправить комментарий